La Cámara del Trabajo de la III Circunscripción Judicial falló a favor del pago del adicional del 20% de zona desfavorable, ante el reclamo laboral efectuado por un trabajador rural a la empresa Hidden Lake SA.
Los jueces exigieron a Hidden Lake SA abonar los incrementos salariales de agosto del 2008 en adelante y un básico mínimo de 980 pesos para los meses de octubre y noviembre del 2007.
Los jueces negaron el pago del rubro “Presentismo” por que no forma parte del convenio colectivo ni de la ley 22.248; respecto del adicional “zona desfavorable” establecido en la Ley 18.883 la cámara entendió que “si bien esta ley fijó el coeficiente para los trabajadores de las provincias de Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Sector Antártico e Islas Malvinas (Jurisdicción de la Comisión Asesora Regional Nº 11)”, cabe recordar continúa el alegato que “la Ley 23272 dispuso en su art. 1; que a los efectos de las leyes, decretos leyes, decretos, reglamentación, resoluciones y demás disposiciones legales del orden nacional, considérase a la provincia de La Pampa, conjuntamente con las provincias de Río Negro, Chubut, Neuquén, Santa Cruz y el Territorio Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur”.
“Luego la Ley 25955 ratificó la intencion del legislador de dar igual tratamiento a todos los habitantes de la región patagónica; cuando dispuso modificar el art. 1 de la Ley 23272. La aplicación de estas leyes implica, por lo tanto, que dentro del beneficio por zona desfavorable de las resoluciones Nº 54/07 y Nº 53/08, también se encuentran incluídas las provincias de La Pampa, Río Negro, Neuquén y el partido de Patagones, este último donde el Anses fuera reconociendo progresivamente el beneficio dentro del haber jubilatorio; los beneficiarios del sistema comenzaron a percibir la bonificación por zona austral en el año 2005″, dice la sentencia entre los parráfos referidos al adicional de zona desfavorable.
Posted in 
